Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Nikon F в России

Брал как универсальный, для работы и со штатива, и с рук, и, чтобы не менять объективы во время съемки. Теперь не знаю, что делать, здавать его обратно или, чорт с ним, пусть будет?...

Отличный объектив для тревела и репортажки. Меняя объективы я бы упустил бы тысячи хороших снимков. Не звенящая резкость? Да. Но ответье мне на вопрос - часто ли вы публикуете свои снимки в два разворота глянцевого журнала? 98% всех ваших снимков будут просматриваться на экранах сотовых, нетбуках, будут опубликованы в соцсетях ( с жёстким кропом)... Тогда какой смысл переплачивать, если для всего вышеперечислененого этого стекла более чем достаточно.

Купил как тревел-зум на замену nikon 18-105, иногда требовалось фокусное 200 и выше, а объективы в горных походах менять неудобно, да и вес лишний. Понимал, что при таком диапазоне фокусных будут компромиссы по качеству, но в реальности все оказалось хуже. Брал с рук за очень хорошую цену, быстренько проверил на разных фокусных и диафрагмах, посмотрел на увеличении на экране камеры - вроде нормально. Сравнил дома фото с 18-105 и этого Тамрона (использовал штатив) - небо и земля, причем в пользу Никона. Резкость заметно хуже, цветопередача тоже не лучше, если не хуже. Ну а главное, ради чего он покупался - 15-кратный диапазон фокусных против 6-кратного у 18-105 - на практике оказалось минимальным приростом увеличения, я даже несколько раз прогонял диапазон с 18 до 270, думал, не докрутил :) Но в EXIF было указано фокусное 270, так что ошибки здесь не было. В итоге, учитывая разницу по резкости, кроп из кадра с 18-105 дает ровно ту же степень увеличения, что и этот 18-270. Продал через несколько дней, не потеряв в деньгах, но утратив веру в универсальные объективы. Буду и дальше ездить с 18-105. Его единственный минус - пластмассовый байонет, один раз я его уже ломал на китовом 18-55, поэтому теперь буду возить запасной 18-55, если байонет на 18-105 сломается. Совет тем, кто собирается покупать тамрон 18-270 (кроме проверки оптического качества, о чем многие писали ниже) - проверяйте степень его реального увеличения и решите для себя, настолько ли сильно он увеличивает, чтобы соглашаться на компромиссы в самом распространенном диапазоне 18-105 ради возможности иногда использовать его дальнобойность (относительную, из-за значительного падения резкости даже на диафрагмах 9-11)

Пользуюсь примерное пол года, использую для съемки семейного отдыха, всё устраивает. может для профессионального глаза есть недостатки (за такие деньги они точно должны быть, ибо бюджет, есть бюджет) Примеры фоток https://fotki.yandex.ru/users/pl6/album/515396/?p=0

Буду сравнивать с очень похожим объективом sigma 18-250. И тамрон, и сигма у меня удачные экземпляры, без брака. 1) Светосила. Тут ничего необычного, в этой ценовой категории у суперзумов другой светосилы быть и не может. Естественно, в сумерках птичек вы не пофоткаете. Но днем все замечательно. Можно, конечно, задирать сильно исо, использовать вспышку, но это совсем другая история. 2) Стабилизатор. Тут он реально хорош. На дальнем конце 270 мм можно не опасаясь снимать с рук с выдержкой вплоть до 1/10. На сигме стаб работал не столь четко. Однако, на этом тамроне работающий стаб вечно жужжит. Не сильно бросается, но такой момент есть. 3) Фокусировка. И на сигме, и на тамроне аф работает примерно одинаково. Не очень шустро, но и не тормозит. Для быстрой спортивной съемки вряд ли подойдет, но с остальными ситуациями справляется довольно неплохо. 4) Выезжающий хобот. В сигме тоже есть блокировка хода на 18мм, но там я ей никогда не пользовался, хобот практически не выезжал. На тамроне же приходится вечно защелкивать, хобот выезжает "как по маслу". 5) Качество картинки. На обоих объективах картинка радует. Это не фиксы, конечно, но с ними можно получить действительно хорошие кадры и при этом не придется бегать до и от объекта или переставлять объективы. Многое зависит от конкретного экземпляра, но на своих я не заметил особого мыла на любых фокусных и диафрагмах. Разве что, на сигме иногда слегка мылило на дальнем конце. У тамрона с этим получше. 7) Цена. Вот тут наступает момент истины. Что тамрон, что сигма с нынешними ценами не оправдывают покупку нового объектива. Цена обоих около 25 тысяч. Еще до скачка курса я покупал новую сигму в магазине за 13 тысяч, это было более-менее адекватно. Тамрон я купил пару месяцев назад за 10 тысяч на авито. При этом, я получил объектив практически в новом состоянии и без косяков. Пару фото на 270мм: http://cs630920.vk.me/v630920449/32276/21NAYDDxizM.jpg http://cs626928.vk.me/v626928449/d11a/GNk1sY1-RVM.jpg